GaKra Motors
Registered: 02.03.2006
Location: Switzerland
Posts: 1067
28.01.2013 22:21:32
|
Rennanalyse
|
In diesem Thread könnt ihr nach Herzenslust über den Verlauf des jeweiligen Rennwochenendes diskutieren, über euer eigenes Abschneiden bei PFRL philosophieren oder über hätte, wäre, wenn und aber schwadronieren.  |
GaKra Motors
Registered: 02.03.2006
Location: Switzerland
Posts: 1067
27.10.2013 11:38:03
|
|
Mark W. 
Das tut jetzt richtig weh... bye WM-Führung, bye Cup.
|
GaKra Motors
Registered: 02.03.2006
Location: Switzerland
Posts: 1067
26.10.2013 10:49:00
|
|
Eigentlich ganz einfach... ihr habt beide mehr Budget, stellt beide spät auf, und ich habe in letzter Zeit des öfteren Probleme mit der Internetverbindung. Wenn ich zu lange warte und dann im dümmsten Moment keine Verbindung habe...
Ausserdem soll meine Vorgehensweise die Gegner ein bisschen einschüchtern oder auf eine hoffentlich falsche Fährte locken. Um aufzuholen, müsstest Du ja eigentlich voll auf Mehr CDs setzen, da ich keines ihrer Elemente gewählt habe... aber ob das auch gut für Dich wäre...
Weiter kann selbst CarlisleFrost mit all seinem Geld den Rest meiner gewählten Aufstellung nicht 1:1 kopieren, wenn er Seb statt Mark aufstellt. Irgendwo muss er Abstriche machen.
Edit: Grosjean 17. Schon zahlt sich die Vorsicht ein erstes Mal aus. Auch wenn ich eher vor einem Rennunfall Respekt hatte...
|
Dominik
Registered: 06.03.2005
Location: Austria
Posts: 453
26.10.2013 00:59:28
|
|
Wer weiß, vielleicht "zeigt es" Massa kurz vor seinem Karriereende (seinem echten) noch einmal allen. 
Wer hat nicht seine stürmischen Anfangstage bei Sauber vergessen?
Aber im Ernst: Wieso kopierst du nicht einfach einen von uns; das verringert logischerweise die Chancen deiner Verfolger, dich noch einzuholen?
|
GaKra Motors
Registered: 02.03.2006
Location: Switzerland
Posts: 1067
26.10.2013 00:49:53
|
|
@Dominik Du hast genau die Aufstellung gemacht, die ich mich nicht zu machen getraut habe... wenn alles normal läuft, werde ich jetzt ein paar Punkte und ein paar Budgetmios einbüssen... aber das ist mir lieber als meine ganze bisherige Saison in die Hände des letztjährigen Crashpiloten zu legen. In Deiner Situation hätte ich aber wohl dasselbe gemacht wie Du jetzt.
|
Dominik
Registered: 06.03.2005
Location: Austria
Posts: 453
25.10.2013 23:12:32
|
|
Tja, auch ein Damian Kill wurde überlegen Weltmeister in einem Newey-Auto.
Verbesserungsvorschlag:
Mit den Konstrukteurs-Einstellungen hast du schon recht, es wäre sehr praktisch, wenn die Einstellungen nicht nur unter "meine Teams", sondern auch unter Teamübersicht vorzunehmen wären, zumal man unter der Teamübersicht ja die Übersicht hat und so viel passender die zu nominierenden Rennställe auswählen kann.
|
AstonMartin
Registered: 10.11.2010
Location: Austria
Posts: 6
25.10.2013 17:57:34
|
Kritik oder Kindergarten ???
|
Mann mann mann, manche Leute haben scheinbar keine anderen Hobbies 
Meine Zeit reicht gerade für die Einstellung meiner Teams aus.
Hab heuer sogar mehrmals meine Expertentipps und 'Konstrukteurs-Einstellungen' vergessen...
Hab echt nicht die Zeit, das alles zu lesen, geschweige denn zu kommentieren !!!
Ich finde das Spiel super, auch wenn es heuer für mich nicht sonderlich gut läuft !!!
Der Vorteil des 'Nicht-Gewinnens' ist, dass ich mich steigern kann
Mir ist auch egal, welche Regeln sich der Erfinder des Spiels ausdenkt, denn Recht machen kann man es ohnehin NIE allen !!!
Wer die Regeln und Ergebnisse der realen F1 bevorzugt, sollte vielleicht besser in ein Wettbüro gehen
Außerdem werden ja auch in der echten F1 zu überlegene Teams Gott sei Dank gerne mal mit neuen Regeln wieder etwas eingebremst 
Also, wem es hier nicht passt, der hat ja hoffentlich die freie Wahl dieses coole Spiel NICHT spielen zu MÜSSEN
CU
AM
PS: Lieber als mein Erfolg bei diesem Spiel, wären mir Misserfolge von Vettel in der echten F1.
Da ich denke, dass mit diesem Newey-Auto und der vollen Unterstützung des Teams (nicht wie bei Webber) die Hälfte des Feldes gewinnen könnte !!!
|
Dominik
Registered: 06.03.2005
Location: Austria
Posts: 453
18.10.2013 00:20:14
|
|
Mein Verbesserungsvorschlag war zugegebenermaßen etwas frech, aber nicht anmaßend. Auch die Gewinnbegrenzung je Rennen mitsamt der Budgetobergrenze ist für mich zu akzeptieren, wenn sie eingeführt wird. Dem Prinzip des Spiels nach ist sie als Analogie zum realen Formel hains-Abkommen durchaus zu gebrauchen.
Zwei Rennställe in einer Serie einzusetzen, um Rückendeckung zu geben, kann als Teamorder verstanden werden und ist sicherlich nicht regelwidrig. In jenen Bewerben, wo es Titel zu holen gibt, CL und Cup sowie der Gesamtwertung, ist diese Taktik ohnedies nicht möglich. Wer es in einer Rennserie tut, hat dadurch ja nicht automatisch mehr Erfolg als jemand, der zwei Rennställe einsetzt, die jeder für sich das Maximum herausholen wollen.
Maverick:
Das ist eine interessante Argumentation. Mit dem Eingeständnis eines unsportlichen Verhaltens forderst du eine Regeländerung um dadurch noch unsportlicher agieren zu können. Das ist wirklich ein starkes Stück. Im Sinne des Fantasy Rennsports drücke ich in der MVT-Wertung beide Daumen für CarlisleFrost.
Ganz falsch:
Mein Cup-Team gewann alle Duelle, steht auf Rang 22 der Gesamtwertung und hat mit Abstand das höchste Budget auf PFRL. Nur durch die "Regelverbesserungen" ist es in der Budget-Wertung nicht Führender, dabei sollte doch genau so ein Team zurecht den MVP-Titel holen, denk mal darüber nach!
Bezüglich Unterstützung des Haupt-Rennstalls durch einen zweiten:
Ganz anders sieht die Eigentümerschaft zweier Rennställe im Cup aus, wo dann stets der Rennstall mit dem höheren Budget, wenn man dies so möchte, aufsteigt und ganz bequem auch noch sein Kers voll auflädt, welches er in den vorherigen Begegnungen der KO-Phase schön ausquetschen könnte.
Heuer bedeutet das, dass, sollte es soweit kommen, ich gegen Maverick Cup Racing im Halbfinale der unteren Hälfte antreten werde und davon auszugehen ist, wenn Toleman Hart Turbo ebenfalls im Halbfinale der oberen Hälfte aussichtsreich steht, dass Maverick gewiss sein KERS in dieser Begegnung vollständig entleert. Da nach der üblichen Strategie aber jeder Experte mit aktivem KERS im Halbfinale KERS ausquetscht und im Finale KERS kauft, ist der Nutzen eines zweifachen Benutzerzuganges zu PFRL heuer weniger tragisch.
Nur das Finale könnte eine "geschobene Partie" werden. 
Wenn ich mir die Zeit nähme und die Chuzpe hätte, vier, acht oder zehn Zugänge anzulegen und dann entsprechend bis zu 70 Rennställe und zehn Cup-Teilnehmer an den Start schickte, von denen vermutlich wenigstens acht oder neun in die Endrunde gelängen, würde dies definitiv jedem anderen sauer aufstoßen und Maverick mit einer Regeländerung nicht lange warten.
Mein Problem ist halt, dass im konkreten Fall eine Freirunde erreicht werden kann, die einem anderen gewöhnlichen Spieler mit nur einem Konto systemisch gar nicht möglich ist.
Aber all das habe ich schon vorige Saison verlautbart und die Standpunkte sind gegenseitig abgeklärt. Wir mögen die Bosheiten bleiben lassen, wir müssen uns gegebenenfalls dafür nicht gratulieren. Der Betreiber der Seite hat die Kritik vernommen, er möge sie umsetzen oder auch nicht, ich möge mich erneut anpassen oder auch nicht und damit sollte alles gesagt worden sein.
|
GaKra Motors
Registered: 02.03.2006
Location: Switzerland
Posts: 1067
17.10.2013 22:55:17
|
|
Hey Leute, dieser Thread nimmt gerade eine Richtung an, die mir nicht gefällt. Auch wenn ihr nicht direkt auf den Inhalt meines Beitrags eingegangen seid, war ich doch der erste, der (wenn auch im Scherz) gestichelt hat, und deshalb erlaube ich mir jetzt mal, meine Meinung zur Diskussion einzubringen.
Also erst mal muss ich sagen, dass ich bis Mitte Saison mit meinem jetzt besten Team auch ziemlich budgetlastig gefahren bin, wovon ich bis zum jetzigen Zeitpunkt auch punktemässig profitiert habe. Minuspunkte versuche ich aber wenn immer möglich zu vermeiden, es wäre denn, ich würde mir von einem vierten Wechsel mehr als 5 zusätzliche Punkte versprechen.
Dominiks Spielweise entspricht zwar nicht meiner Vorstellung davon, wie ich PFRL spielen möchte, aber eine Unsportlichkeit kann ich ihm trotzdem nicht unterstellen. Die Argumentation zur Aufhebung der Strafpunkte für die Budgetwertung gehört freilich in die Kategorie "netter Versuch", aber die Regeln hat er nicht übertreten, nur im vollen Umfang ausgenutzt. Die Vielfalt an Strategien und zu erreichender Erfolge gehört für mich mit zu den grössten Stärken des Spiels, und wenn sich ein Spieler für eine bestimmte Wertung entscheidet und alles aufbietet, was innerhalb der Regeln des Spiels zur Erreichung seines Ziels beiträgt, sollte man ihm dies nicht übelnehmen. Es sollte nur nicht so weit gehen, dass andere Spieler gezwungen werden, diese Strategie nachzuahmen, um Ende Saison in einer anderen Wertung überhaupt noch eine Chance zu haben. Deshalb möchte ich Dominik keinen Vorwurf machen, da seine Strategie sich, wenn auch nicht im Sinne der Erfinders, so doch im Rahmen der momentan geltenden Regeln bewegt, würde allerdings die von Maverick vorgeschlagenen Regeländerungen für nächste Saison voll und ganz unterstützen. Man sollte sich meiner Meinung nach auf die MVT-Wertung konzentrieren dürfen, ganz klar, aber man sollte sich z.B. auch auf die Konstrukteurswertung konzentrieren dürfen, ohne dafür zwangsweise anfangs Saison drei Teams komplett auf MVT trimmen zu müssen, um am Ende überhaupt noch eine Chance zu haben (nicht dass ich diese Saison irgendwelche Chancen in dieser Wertung gehabt hätte, aber nur so als Beispiel).
Eigentlich spricht das, was hier gerade abgeht, doch in höchstem Masse für PFRL, sowohl für den Entwickler als auch die Spieler. Obwohl das Spiel von Anfang an super war, gab es immer wieder kleinere Änderungen, die das Spiel noch verbessert haben. Mittlerweile findet man keine Schwächen mehr im Spiel, es sei denn, ein Spieler beschäftigt sich intensiv mit dem Spiel und tut dann etwas, was eigentlich nicht vorgesehen war, mit der letzten Konsequenz. Das ist dann vielleicht in der Momentaufnahme etwas ärgerlich, bietet aber die Chance, auch die kleinsten Lücken noch zu schliessen und das Spiel weiter zu perfektionieren (in einem durchaus positiven Sinne des Wortes). Ich finde es durchaus im Sinne des Spiels, wenn es hier wie in der Formel 1 verschiedene Spielertypen gibt, und sicher verträgt es auch die eine oder andere "Reizfigur"... aber auch die eine oder andere Massnahme, damit diese das Spiel nicht dominieren können.
Ebenfalls nicht unsportlich finde ich übrigens, wenn Team B in einer Rennserie für Team A fährt. Schon nur die Realitätsnähe gebietet es eigentlich, Teamorder zu erlauben. Sollte die Teamorder dereinst wieder verboten werden, kann man immer noch darüber nachdenken, ob und wie man eine solche Änderung im Spiel abbilden will. Mein Grundsatz bei der Teamorder ist, dass ich Team B nur im positiven Sinne einsetze, um Team A zu helfen. Ich würde also beispielsweise nicht in Team B unnötige viele Wechsel machen, um ganz sicher wegen der Minuspunkte hinter Team A zu liegen. Ich empfände es einfach als respektlos gegenüber Team B. Wenn es ein anderer Spieler machen würde, würde ich ihn nicht als unsportlich bezeichnen, aber jeder Regeländerung zustimmen, die ein solches Verhalten unattraktiv macht. Hingegen sähe ich kein Problem darin, beide Teams genau gleich und Team B einfach später oder mit weniger KERS aufzustellen.
Auch die schnellsten Rundenzeiten bieten noch die Möglichkeit, in den Graubereich vorzudringen. Dies ist übrigens nur so nebenbei gesagt der Bereich, in dem ich pro erreichbaren Punkt klar am meisten Zeit aufwenden muss, so dass ich meine Vorgehensweise hier sicher nicht detailliert breitschlagen werde... ich habe allerdings nichts dagegen, wenn jemand meine Rundenzeit kopiert. Wenn das die Strategie eines anderen Spielers ist, ist das völlig okay. Es steht mir ja frei, kurz vor Schliessung der Boxengasse noch etwas zu ändern oder den Schutz einzusetzen... womit ein notorischer Kopierer bei mir ganz bestimmt irgendwann rechnen müsste.
Was ich mit dem Graubereich meinte, ist, wenn jemand sich einen Zweitaccount als Amateur oder Profi einrichtet, nur um seinen Experten-Erstaccount mit einem Instant-Rundenzeittipp versorgen zu können. Mein Grundsatz für mich persönlich ist, dass ich unter der Bezeichnung "Experte" auch über genügend Stolz verfügen sollte, mir die Rundenzeiten nicht aus dem Amateur- oder Profi-Bereich zu holen... darf aber durchaus auf die Idee kommen, dass es diese Möglichkeit gäbe.
Selbstverständlich ist die Maverick/Maxwell-Kombination hiervon nicht betroffen, da die beiden ja in Personalunion die Rundenzeiten für Amateure und Profis bereitstellen und dadurch die entsprechende Denkarbeit schon geleistet haben. Auch das Problem mit den KO-Wettbewerben sehe ich hier nicht... beide Teams müssen auf sich alleine gestellt ihre Begegnungen gewinnen, und ob sie sich in einer allfälligen Direktbegegnung helfen oder nicht, es wird so oder so ein Team weiterkommen und eins rausfliegen, und dann ist eh Schluss mit der Vetternwirtschaft.
An der Anzahl Teams soll meiner Meinung nach selbstverständlich nichts geändert werden (ich habe mich ja gerade eben für die Möglichkeit, verschiedene Strategien fahren zu können, starkgemacht).
Und wenn Mavericks/Maxwells Resultate seit 2011 durchschnittlich sind, obwohl er Ende Saison immer in den Top 10 der Gesamtwertung vertreten war, dann liegt das einfach daran, dass sein Durchschnitt immens hoch ist.
So, jetzt hoffe ich, dass keiner von euch das Gefühl hat, ich hätte für den einen oder anderen Partei ergriffen oder zu viel gequatscht. Ich habe nur mal meine Sicht der Dinge sagen wollen... und meine Meinung ist ja auch kein Dogma. Dogmen können schliesslich falsch sein. *scherz*
|
Dominik
Registered: 06.03.2005
Location: Austria
Posts: 453
17.10.2013 14:23:19
|
|
Unsportlich ist es eher, wenn man Rennstall B in einem Rennen derart einsetzt, um Rennstall A in einem Bewerb zu schützen. Oder wenn man in einen KO-Bewerb zwei Mitbewerber aus dem gleichen Dach schickt.
Austria Wien darf auch nicht die Austria Wien Amateure in den Cup schicken...
Es gibt die MVP-Wertung für den reichsten Rennstall. Der reichste Rennstall holt den Titel. Wenn dir der direkte Weg zu diesem Titel nicht gefällt, dann gestalte es doch um, dass ein errechneter Wert aus Budget und Gesamtpunkten den "reichsten" Rennstall bestimmt, wobei der Titel dann wohl umbenannt werden müsste.
Ich glaube eher, du bist nur frustriert über dein durchschnittliches Abschneiden seit 2011.
Fallst du dich noch erinnerst, war ich es, anno 2005 oder 2006, der mehrmals eine Diskussion mit dir anstoßen wollte, ob man nicht die Anzahl der Rennstalle je Teilnehmer auf ein Minimum reduzieren sollte. Ein Rennstall, ein Schicksal.
Du warst stets dagegen und hast vom "Verfolgen von unterschiedlichen Strategien" gesprochen.
Ich habe auch bis 2008 nur soviele Rennställe wie nötig gehabt (einen freien, und dann einen je für den Cup und evtl. Champions-League).
Alles was ich getan habe war, mich den Begebenheiten anzupassen, um auch eine Chance auf Erfolg zu haben. Warum du mir den so neidest, anderen aber nicht, nunja...
Wenn es irgendwann einen Titel für den "Tippmeister" geben sollte, der die meisten richtigen Qualifying-Tipps abgibt, werde ich vielleicht auch einen Rennstall dafür einsetzen, der halt in einer ewigen Abfolge Vettel und Chilton nimmt.
Mehr Wertungen, mehr Titel -> mehr Spezialisierungen
Ansonsten, wenn dir das so missfällt, wiederhole ich meinen Vorschlag gerne: Ein Rennstall und keinen mehr für eine öffentliche Rennserie. Dann muss sich jeder aussuchen, ob er eine Spezialisierung wählt um dafür aber um die großen Titel umzufallen.
Wobei bei über tausend Mitbewerben wohl der eine oder andere dabei sein wird, der sich dennoch für den kleinen Titel vor Saisonbeginn entscheidet.
Anstatt Giftpfeile zu schleudern und zu sudern, nimm doch meinen Weg als Erfolgsstrategie an und kämpfe im nächsten Jahr gegen mich mit meinen eigenen Waffen. Über mehr Konkurrenz freue ich mich immer.
Ich habe auch von anderen gelernt, nachgeahmt, kopiert und schlussendlich weiterentwickelt. In anderen Bereichen, zb. der Schnellsten Rennrunde, bin ich immer noch ein Nackerpatzl.
|
Maverick
Registered: 10.01.2004
Location: Austria
Posts: 1132
16.10.2013 21:47:26
|
|
@GaKra
Auch ich bin äußerst unzufrieden über die Entwicklung des Gameplays in der letzten Zeit, hervorgerufen durch die extrem budgetlastige Spielweise einiger weniger Spieler.
Ich war und bin immer für ein ausbalanciertes Spielsystem, das kleine Fehler verzeiht und möglichst lange eine Chancengleichheit bietet.
Deswegen wird es, falls mir die Möglichkeit gegeben wird, das Spiel für eine weitere Saison anbieten zu können, im nächsten Jahr einige Maßnahmen geben:
PFRL war und ist dafür bekannt sich möglichst nahe am realen Rennsport zu orientieren und neue Funktionen, wenn möglich zu implementieren. Hinsichtlich RRA (Resource Restriction Agreement), das in der Realität bisher ein ziemlich zahnloses Instrument geblieben ist, wird PFRL wohl eine Vorreiterrolle übernehmen:
1.) Zusätzliche 2 Mio. nach jedem Rennen für jedes Team:
In Zukunft wird nicht mehr jedes Team automatisch mit 2 zusätzlichen Mio. belohnt.
Wenn die Wertsteigerung eines Teams durch steigende Komponenten werte kleiner gleich 3 Mio. beträgt, bekommt man wie bisher 2 zusätzliche Mio. Beträgt die Wertsteigerung 4 Mio., bekommt man nur mehr 1 zusätzliche Mio. Bei Wertsteigerungen größer gleich 5 Mio. wird kein zusätzliches Geld mehr zugeteilt.
Damit können wir wieder auf Punktejagd gehen, ohne dafür jeder einzelnen Mio. nachlaufen zu müssen.
2.) Maximales Gesamtbudget:
Die Teambudgets werden auf maximal 160 Mio. begrenzt. Wie auch schon Dominik bemerkt hat, verliert das Spiel bei größeren Budgets zunehmend an Herausforderung. Wenn mehrere Teams das Budgetlimit erreicht haben, gewinnt das Team mit den meisten Gesamtscore die MVT-Wertung. Auch das ist im Sinne des Wettbewerbs.
Noch habe ich keine endgültige Entscheidung getroffen, aber die oben angeführten Punkte geben die angestrebte Richtung schon ziemlich gut vor.
@Dominik
Abschließend möchte ich gerne den Wunsch äußern, nächste Saison die MVP-Wertung von diesen implementierten Mali (oder Malos?) zu befreien, da ich erstens finde, dass die Zahl je zusätzliche Teamänderung und je 10 Mio. Restbudget willkürlich gewählt ist und weil trotzdem, vielleicht *daumendrück*, auch heuer wieder ein Rennstall die Wertung holt, der nur proforma in einer Rennserie eingesetzt wurde und in Wahrheit "sein eigenes Ding" fuhr.
Das ist eine interessante Argumentation. Mit dem Eingeständnis eines unsportlichen Verhaltens forderst du eine Regeländerung um dadurch noch unsportlicher agieren zu können. Das ist wirklich ein starkes Stück. Im Sinne des Fantasy Rennsports drücke ich in der MVT-Wertung beide Daumen für CarlisleFrost.
|
|
